不过，黄光裕花大力气发动的舆论攻势使之获得八成内地网民支持，但这对这场战争的决定者——机构投资者影响甚微。

　　这暴露出黄光裕一方的短板。黄家事后总结认为，没有获得机构支持的原因是缺乏时间和资源，“直到最后一星期才去香港接触机构投资者，而且连机构名录都没有，所以才聘请第三方联络，但收效甚微。”

　　相反，陈晓一方在争取机构上则动手较早，也老到很多。还在8月底公布中期业绩时即开始路演争取机构。一位熟悉国美情况的人士透露，国美专门聘请了一家公关公司负责投资者关系，给投资者打了上千个电话，在投票前夕不停地打，叮嘱投资人要投票。

　　在股东大会现场，一位香港小股东曾发言表示，“我希望大家以和为贵，和气生财，一起齐心努力做好这家公司，不能分裂。这才是最正确的。”从投票结果看，希望双方未来坐下来商谈，代表了大多数股东的一致意愿。

　　多数股东支持陈晓留任，同时撤销董事会一般授权，选择继续维持目前董事会和股东及管理层之间互相牵制制衡的局面。

　　美银美林的分析认为，黄光裕没有成功重组董事会，而董事会也失去了稀释黄光裕股权的灵活性。这是一个“非常脆弱的平衡”状态，国美未来取决于未来双方协商的进展。

　　国美董事会和黄光裕也都在这场漫长的纷争中开始接受现实，重订底线，这为和谈打下了基础。

　　在9月28日公告中，国美董事会表示，对大股东与董事会就公司战略的意见分歧，董事会希望就未来五年发展规划与大股东进行进一步的沟通与探讨，力求达成共识。

　　当天股东大会后，接近贝恩资本的一位知情人士对本刊记者表示，“我们和黄家的根本利益是一致的，具体问题有分歧，比如他们认为管理层做得不好，我认为做得好，不是什么划线、站队的问题。有些利益，比如五年规划也是一致的。”

　　黄家新闻发言人在接受本刊记者采访时亦称赞“贝恩转股后已在以股东思路考虑问题”，并称已准备好在即将开始的谈判中讨论包括陈晓及非上市门店等一系列问题。“人的问题不那么容易解决，接下来在谈判中再慢慢解决。”

　　后“9·28”时代

　　陈晓的去留、作用仍将是未来各方谈判的核心议题

　　在股东大会结果宣布之后，陈晓、王俊洲、孙一丁及其阵营人士来到位于香港金钟的某餐厅庆功畅饮，据说饮了数樽水井坊，席间众人皆醉。陈晓当晚收到不少来自内地企业家的鼓励和祝贺短信。

　　8月20日接受本刊记者采访时，陈晓最担心的是自己输掉股东大会后再无机会证明清白，“我已经感觉不到别人对我的尊敬了。被全世界骂成这样，我现在的理想就是把这种观点倒回来，给我一个公正的评价”。

　　一位熟悉国美的人士称，在过去三个月，陈晓几次回上海，一次是给外孙庆祝周岁，一次在8月初，回去写遗嘱，感觉像是“生离死别”。8月23日，舆论的压力甚至一度令陈晓的情绪几近崩溃。

　　在国美控制权之争中，陈晓始终处于漩涡中心。很难说“9·28”能够全部释放陈晓背负的压力。事实上，“9·28”之后，陈晓的去留、作用仍将是未来各方谈判的核心议题。

　　人的问题

　　首先是黄光裕本人，对于陈晓“鱼死网不会破”等言论至今耿耿于怀。黄光裕的不满主要集中在2009年5月之后的二次发债和管理层期权问题上。在黄光裕看来，当时国美的危机已经过去，不需要那么多钱了，陈晓要通过引资甚至MBO让他彻底出局，加之对旧部王俊洲和魏秋立的背叛难以理解，“心理上接受不了”。这构成了陈黄矛盾的核心。因此，黄光裕将“人(即陈晓)的问题”视为必须解决的问题，是谈判中的原则和底线。

　　黄光裕一方称，8月4日之所以发动特别股东大会就是观察到陈晓在紧锣密鼓地准备增发，包括与民企、国企等若干国内大企业商谈。“陈晓非常想在短期内增发，将黄稀释到30%以下，因为要提高到30%就得要约收购。这样黄就永无出头之日，真正出局了。”

　　同时，黄光裕还感到在董事会里失去了发言权，“11人的董事会，贝恩3人，还指定曼宁是独董，加上陈王魏孙，我们只有伍健华一人，想发声都困难。”

　　370家非上市门店仍是黄家在未来谈判中的主要筹码。“不分家的前提就是陈晓离开，分和走是一个概念。所以在股东大会上没解决的问题会继续解决。现在陈晓成了僵局 。”黄家发言人表示。

　　谋求贝恩的支持则是黄光裕一方的主要谈判策略。上述发言人称，“投票之后股票下跌应该会让投资者反思自己的判断，如果国美分立又将对股价形成重创，这对已经转股的贝恩也不利。”市场亦注意到这种变化，美银美林分析师罗辰认为，投票结果显示，黄光裕此次支持竺稼进入董事局，这是战略上的转变，相信贝恩也能感受到。

　　贝恩抉择

　　不过，不论是从情理上还是从公司内部制衡角度，贝恩都不会轻易放弃陈晓。

　　一位贝恩内部人士强调陈晓在黄光裕案发后对国美的贡献。他介绍说，2008年黄光裕因涉嫌内幕交易被捕后，银监会即要求银行对国美贷款要慎重，当时陈晓到处跑，通过商务部找银监会，直到2009年5月国美的资金才好转，但又面临可转债赎回的压力，运营资金也紧缩，当时国美的存货周转不得不从原来的一个月变成一两周。国美引资都与黄光裕有过沟通，“黄光裕说不知道引资是睁眼说瞎话，我对这点不满。”这位贝恩内部人士表示。

　　针对二次发债的质疑，上述人士解释说：“本来可以贷款，不需要再发债。但国美的资本结构很不合理，几乎没有长期负债，全是票据融资。而国美有大量现金沉淀在2000个账户，公司曾找到建行想搞一个一揽子的现金管理，同时提供授信。但因为中关村(8.64,0.29,3.47%)(000931.SZ)在建行有坏账而未被建行贷审会批准。国美因为没有授信才被迫发债。”

　　他还透露，国美最困难的时候，华平、KKR等三家PE提出的方案是融资70亿元，一举将黄光裕的股权稀释到20%以下，而贝恩融资方案最优惠，不稀释大股东股权也不动独董，才得到黄光裕同意。

　　在发展方向上，贝恩更倾向于陈晓提出的“精细化管理”而非黄光裕过去奉行的“扩张第一”战略，“我认为陈晓做得好，五年计划是和陈晓一起搞的，黄光裕以前不搞五年计划，后来在我们的计划上又加码。国美需要精细化、专业化，扩张要有策略。”

　　而在董事会层面上，国美目前有11名董事，如果未来允许大股东再增加两名董事，贝恩和大股东各3名董事，谁能争取到陈晓及管理层等4名董事，谁就能在董事会占多数，因此未来在董事会层面的斗争中，陈晓仍有重要作用。

　　前述贝恩内部人士表示，与大股东根本利益一致，只是具体思路不一致。贝恩方面正积极向大股东释放善意，“我们是想做公司的合作者，不想争夺控制权。”8月初贝恩曾提及增发是解决国美纷争的釜底抽薪之举，但这位消息人士在“9·28”之后告诉本刊记者，股东大会前确有机构建议增发，并表示愿意参加，“我们比较慎重，这样做比较狠，想先找妥善的解决方案。”

　　现阶段，贝恩显然更倾向于调停 。一位熟悉陈晓的贝恩方面董事表示：“陈晓做事没有这么决绝，鱼死网破的话不像他说的。”至于上市公司同意终止未上市门店委托协议一事，在这位董事看来，只是“一时意气之言”。

　　上海国浩律师事务所合伙人斯伟江认为，国美大战本质上是商业利益之争，从根本上说，陈晓的未来决定于国美的业绩，如果真如第三方所愿，陈晓是一个听话勤快的打工仔，国美业绩好了，黄光裕的股权仍然会升值，一样赚钱；如果陈晓业绩不行，第三方股东估计仍会联合黄光裕。陈晓作为小股东，即使再有贝恩合作，仍无法抵挡黄光裕和第三方的势力。