在企业的经营发展中可能会碰到一种情况，为实现某一关键的战略目标，投入了大量的财力、人力和物力，但仍然达不到期望的效果，甚至无法产生应有的合力。让我们来看看两位顶级领导者用什么方法来应对！

　　择优选择项目和区域

　　首先，假设我们在进行自下而上的资本配置，选择某个项目进行投资。例如，在世界范围内20%的铜矿赚了整个行业80%的利润。我们的目标是成为这20%中的一员，因为我们的优势在于经营大型的、采挖时间长的、低成本的铜矿。

　　我们的出发点是自下而上的，考虑的是地理因素和基础设施：一个矿床是否能够长期开采、成本低廉并且能够在行业内不断扩大经营？如果答案是肯定的，我们就会对其进行投资。

　　除了用项目来衡量我们的投资组合之外，还有另外一个层面。你还可以通过区域管辖权的层面来看待我们的投资组合。例如，我们的投资组合中，有高达50%的部分投在澳大利亚，有40%的部分投在北美及欧洲，然后我们将剩下的10%投在新兴市场。一般而言，新机会大多出现在新兴市场，所以这10%的投资会随着时间而增长。但是相对于我们所谓的“更加安全”的行政辖区，我们需要对新兴市场的政治风险和管理挑战进行更多的考虑。

　　投资组合的再平衡

　　在2005年左右，我们的投资组合相对多样化。但是之后我们发现铁矿的利润非常丰厚，于是开始对其大量投资。当时这一举措带来的利润确实非常丰厚，并且陆续带来了更多的利润。我们当时还在铝矿上进行了大量的投资，结果导致了一个非常不平衡的投资组合：在利润上向铁矿倾斜，在资金投入上向铝矿倾斜，最终导致我们公司贝塔值上升。当然，这种情况是我们无法避免的，因为我们需要不断地补充发展动力，同时也要对我们的投资组合进行精挑细选。

　　确保投资纪律

　　为了应对内部游说，我们引入了权力制衡。我们设立了一个由CEO、CFO、技术与创新部主管、以及商务服务部主管组成的投资委员会，任何大型的投资都要经过该委员会的通过。换言之，该委员会没有将各个区域主管包括在内。按计划，该委员会有足够的信息，能够对某一投资进行客观的讨论。该委员会的独立性是十分必要的，否则我们就会遭受挫败。

　　此外还有两条投资纪律。一是关于投资委员会所获得的信息的。委员会拿到的是三篇报告，我们先看项目方的建议，然后召集评审小组对商务和财务内容进行评审，再对技术和环境部分进行评审。整个过程中我们都尽量将感情色彩排除在讨论之外。

　　在投资几年后，将原来的提案拿出来回顾，计算出所得的收益，哪些估计是错误的，哪些风险估计不足，哪些方面比原来的设想更好等等。