段永朝/文

　　此番周（鸿祎）、马（化腾）大战，历经月余，高潮迭起，狠手频出。

　　10月29日，我正在中关村参加互联网实验室组织的“互联网用户隐私保护与信息安全”的研讨会。这一天，按网友盘点，是周马大战的第四回合。

　　“月战”回顾

　　奇虎360最新的着法，是发布一款称作“扣扣保镖”的产品，据测试过的网友介绍，该软件除了对QQ做全面安检，让用户可以自主选择禁用、清理大量QQ插件功能之外，还能自主选择屏蔽QQ 广告。

　　按有心人的观战记录，从高调宣布360个人隐私保护器，到奇虎360扣扣保镖，历时1个多月的周马大战，此番已经进展到了第四回合。前三个回合分别是——

　　第一回合，9月27日，周鸿祎的奇虎360安全卫士发布360个人安全隐私保护器，目标直指腾讯QQ；腾讯在科技频道发布《360浏览器涉嫌借色情网站推广遭公安立案调查》一文，对此进行反击。随后，360也发布了一则公告，阐明开发360隐私保护器的原因以及技术原理。

　　第二回合，10月14日，腾讯正式起诉奇虎360称其不正当竞争，360随即提出反诉。

　　第三回合，金山、百度、腾讯等多家中国互联网的大佬企业共同发布了反对360不正当竞争以及加强行业自律的联合声明，一起把矛头指向了免费杀毒软件的提供商360。不过，业界观察人士旋即指出，这些大佬企业或者是腾讯军团的嫡系，或者与腾讯有深厚的合作关系。

　　新浪微博上的舆论倾向，以及搜狐IT频道的实时调查，均显示此番周马斗法，360似乎技高一筹、腾讯则陷入被动局面。

　　三种观点 共同疑虑

　　声浪日高的周马大战，引来围观无数。坊间观点或可归纳为以下三种：

　　一种是所谓“狗咬狗”观点：即便周鸿祎在发布奇虎360后，信誓旦旦言必称“坚定站在用户一边”，维护用户隐私不受侵犯。但其早年通过3721赢得的“流氓软件之父”的恶名，仍然让普通网民心有余悸。有微博网友认为，这无非是“狗咬狗式”的争斗，哪个都不是什么“好鸟”。

　　另一种是所谓“平衡派”观点：按腾讯官方数据，QQ已坐大到10亿用户规模，如此庞然大物令人对QQ蕴含的巨大能量，充满忧虑。此番360向QQ侵害隐私宣战，而且“真实地”挖出大量QQ扫描硬盘的铁证，令人惊讶之余，后脊梁不由得冒出一股凉气——不过，多少“平衡下QQ一支独大”，未尝不是好事。

　　再一种则是“嬉笑怒骂”观点：微博疯传的网友“天才小熊猫”制作的Flash“右下角的战争”，已经推出了“第二季”，将用户桌面右下角处的应用软件图标QQ、360、金山、百度、可牛等悉数调侃一把，让众乡亲在冷眼观看各路人马在桌面弹出各色“论战小窗”之余，不由得慨叹：这桌面真的是谁想来就能来，谁想干嘛就干嘛啊！

　　然而，此番周马大战的诡异之处却不止是“技术的热闹”，更在于“道德的缺席”。

　　以上三类观点所折射出网民的共同心态，表面上在于“看热闹”；书籍上共同的焦点，瞄准的是无所不在的“隐私保护”；而在此基础上的共同担忧，则是超越了商业利益的更大范围的疑虑——“谁能保护我们的隐私？”

　　道德缺席……

　　周马大战虽然热闹非凡、议论纷纷，但仔细观察不难辨认出此番论战“道德缺席”的症状非常明显。

　　这场热闹的争战，表面上看谁都能说上一番，谁都能真切地感受到“隐私受到侵害”意味着什么，谁都能毫不犹豫地列举在填表、办事、上网的过程中，我们有大量的“个人信息”被轻易地转手倒卖、牟取利益；或者我们的“隐私”被轻而易举地扫描、窥视、分析、下载、上传。

　　在商家左拼右杀的跕板上，网民不过是任人宰割的“鱼肉”。“损伤更兼屈辱”，网民们谈论、思考、交流乱象丛生的恶战，每每无法找到声言力辩的强力支撑——“道德”已经成为商家争相装扮的“金缕衣”。

　　网民可以说出一大堆自己的“意见”，也可以乐观360、QQ你来我往地恶斗；网民更希望有所谓“第三方的”、“权威的”、“法律界的专业人士”站出来，为他们条分缕析、甄别善恶、惩处“不法”之徒，享有安宁的网络生活，不必担心自己的“账号被泄露”，更不必担心自己的“隐私遭窃听”。

　　然而，大家注意到，不但专业人士、权威人士在长达一个多月的时间里，缺席了；而且围绕“道德”的思考，也一直处于“义愤”阶段。当舆论的指向，更多地寄希望于“诉诸法律”，即奇虎和腾讯对簿公堂；或者受侵害网民对某个可能的侵害方提出集体诉讼的时候，其实更大的危险正在迫近——在关于道德的独立思考“缺席”的境况下，“隐私”到底是什么？以及互联网上的“隐私”到底如何保护？在争战各方纷纷攫取“道德”的护身法衣，高举“保护隐私”旗帜的时候，接下来还会发生什么？“道德判断”将会在未来的商业争执中演化为什么？殊难逆料。

　　周马大战的“死扣”

　　周马大战的主战场，在所谓“隐私”。双方均以“保护用户隐私”为旗号。马方所言可谓“互联网之惯例”。多年以来，互联网各类服务商，向用户提供着门类越来越多的网络服务，比如邮件、论坛、电子商务交易、个人空间、即时通讯、软件下载、个人网站等等，无一例外地采用所为“隐私条款”，虽表述不一，但着重涵有以下内容：

　　承诺条款，即对隐私保护、不泄露用户隐私的承诺；例外条款，如用于分析用户特征、行为、踪迹之类用途的数据采集和利用；免责条款，如不能因遭受攻击、木马等，或者遭受地震、飓风、洪水等因素带来的数据丢失、毁损等，为用户隐私泄露遭致的损失。

　　此类隐私保护条款，至少在两个地方可能令隐私保护陷入“死扣”。其一，是“隐私”到底是什么？其二，谁有权利查看你的“隐私”？这两个问题彼此之间有一定的关联。

　　“隐私”到底是什么？或者说“隐私”的边界在哪里？这是一个很难定义的问题。虽然法律工作者、社会学家都可以罗列出隐私的一些要素，比如“个体不愿意披露的私密信息”等，都逃不脱两个质疑：妨害公共利益、涉及公共领域的信息，可能以隐私的名义藏匿起来；某些利益集团可能以保护隐私为名，侵犯隐私。

　　关于这两个问题的探讨，可谓见仁见智。“隐私”的问题需要说，且需要深入地说，并在一定程度上需要通过法律形式予以调整和规制。但是，“隐私”的问题有多难，似乎并没有太多的探讨。

　　“隐私”问题之所以形成“论战死循环”，其诡异之处正在于此：这是一个“有很大难度”的问题，甚至可能是一个悖论。