那么摩根大通的问题是否就出在缺乏如此的保护措施呢？

　　凡德尔.海登说，现在作出这样的断言还为时尚早，不过，的确很有可能是因为戴蒙包揽了过多的权利。“很长一段时间以来，我一直主张美国的大型上市公司必须把首席执行官和董事长两者的角色分离。遗憾的是，言者惇惇，听者渺渺。我认为，两者分离有利于保护公司权利平衡，保护股东利益，而这对于高管来说应该也不是什么大问题，除非他们是权力狂。”他补充说：“这也将避免公司出现高管独揽大权，任意妄为的行为。在美国，主流意见仍然认为应听任公司高管自我约束，股东不用太操心。然而，良好的监管应该是防范于未然：股东应该对高管的工作及其营运策略时时提出质疑，以防股东价值遭到破坏。”

　　凡德尔.海登指出：“好比摩根大通的企业结构，主要业务单位元（如交易部门）直接向企业管理层汇报。这次的巨亏事件就证明，企业管理层对交易部门的管理不力。这是一个管理失误的问题。那么从公司治理层面看问题又出在哪里？摩根大通董事会有没有预见到潜伏的问题？这个问题容或有商榷之处。但可以肯定的是，如果摩根大通董事会提高了治理效率，他们一定能更早地发现现行监管制度的缺陷。”

　　如果要董事会充当一道坚强壁垒来防止管理层决策失误，那么，谁来坐镇董事会就至关重要。Meynell说：“传统的董事会犹如象牙塔。非执行董事几乎得不到关于公司的真实反馈。”如此看来，企业治理失效而导致全球金融危机，倒也是意料中事。“有些董事成员可能是品牌专家或是消费者研究专家，但他们对大型金融机构的财务负债表可谓是一无所知。”

　　评估手段

　　如何尽早发现董事失职，以减少公司损失？就此，雷诺仕公司制定了具体的评估手段。

　　Sanglé-Ferrière说，“首先，我们采访了很多曾与董事候选人共事的人，以了解候选人的办事风格和想法。我们也对他们进行一些心理测试，评估他们在压力下的表现。毕竟，董事会成员合格与否在于他们处理危机的能力如何。”

　　不过，在评估候选人的品行之前，招聘者首先要确保候选人拥有必要的专业知识和工作经验。Meynell说：“在监管、审计、CEO继任计划等各方面都有很多学问。”

　　凡德尔.海登表示赞同：“全球金融危机暴露了企业、监管机构以及政府部门对金融业监管的严重不足。INSEAD于2010年推出‘企业治理倡议项目’，旨在汇聚全球高级管理人员，包括董事会主席、资深董事会成员、企业管理人员、家庭企业所有者以及学者，通过专业研究，探讨当前监管制度的缺陷以及改善之良策。两年以来我们已经取得了一些成效。”

　　Meynall认为合格的董事会成员应该同时具备专业知识和工作经验。“两者应该结合起来，”他说，除了在课堂获取专业知识之外，另一套技能只能在工作中，在和董事会主席和其它董事会成员的合作中学到。Sanglé-Ferrière指出，还有一点是如何引导新董事投入公司，如何把他们介绍给公司经理人、分公司和客户。很重要的一点是要为每一名新董事安排一个导师，一个能解析董事会和公司之间之微妙关系的导师。