当利益分配机制存在时，对制造商来说，虽然需求会因独销渠道的建立而减少，但从零售商处分得的收益可能超过了损失；如果此时零售商分出利润后的收益也高于无独销合同下的收益，那么双方都乐意签署独销合同。反观苹果的案例，事实上，苹果公司在AT&T出售的每一份服务中享有提成，不过具体的份额属于商业机密，我们无从知晓。

　　那么，苹果选择独销渠道，与其产品的可替代性有无关系？我们依然用模型来说明问题，假设当前市场上1、2两家制造商都采用分销渠道，此时有1制造商和一家零售商签署独销合同，并且通过利益分配机制使得双方都获益；如果产品组合的替代性较高，剩下的制造商和零售商的利益就会受到损害，因此它们也会建立独销渠道。这样，新的纳什均衡就产生了。一般来说，当产品组合的替代性减少时，收益分配率会升高，因为产品的垄断性更强时零售商可以提价，可以分配给制造商的收益也更多。因此，在竞争环境下，产品组合可替代性越低，供应商和零售商采用独销模式越有利。

　　然而，2007年iPhone登陆中国市场时，苹果公司曾希望与中国最大的服务商中国移动公司建立独销渠道，却被中国移动回绝。这个事实表明了当一个零售商在市场中具有垄断地位时，它更倾向于不建立独销渠道。因为它并不需要利用产品的垄断性提高价格增加收益，也不希望通过利益分配机制让制造商获益。