所以至今我们可以看到，几乎所有平台都按照上个项目募集情况规划新项目上线时间和数量，而且处处强调信息披露真实完整。“信息披露真实完整”这句话真的是这样吗，答案是不一定。因为几乎所有的平台本着成本考虑，都是不对项目做尽职调查的，也不可能后续管控项目运营的情况。

　　那么到这里，读者应该很容易理解笔者为什么说股权众筹比P2P更迫切需要监管的原因。笔者想这也就是证监会要求各机构不得再以“股权众筹”名义从事发行股票的根本原因。

　　禁用股权众筹实则为投资人利好

　　目前来看，证监会的指令犹如一袭寒流给火爆的股权众筹迅速降温，所有平台纷纷摘下“股权众筹”标签，随之不少平台项目相继出现融资缓慢、平台每日注册用户量放缓和投资人投资意愿减弱等问题，一些平台开始把业务转至线下，通过线下培训、线下沙龙的形式招揽投资人和募集资金。不过从另一个角度来看，也未必不是好事。

　　首先，证监会的指示使得股权众筹概念迅速降温，为平台创业者创造冷静期的同时，也避免了阿猫阿狗之流打着股权众筹旗号顺势介入。京北投资总裁罗明雄先生曾说过，市场没有给草根股权众筹平台留下任何窗口期。有些股权众筹平台创始团队以及平台背景根本支撑不起业务，但在支持创业等口号的召唤下就鬼使神差地做了众筹网站，结果要么拉不来投资人平台散伙，要么动歪脑筋售卖股份，据最近三方平台统计，今年上百家股权众筹平台，线上交易起量的还不到一半。至于“股权众筹”被歪曲利用，例子就更多了，据笔者所知，在业内鼓吹、地方政府推波助澜的情况下，不少线下非法兜售“原始股”的团伙也借着股权众筹名义承销股份，以高收益为诱饵蒙蔽普通民众。在无法律法规监管的前提下，证监会要求融资业务去“股权众筹”标签，既是一剂预防针，也是对民间融资的净化。

　　其次，证监会的指示缩小了可能受侵害的投资人范围。股权众筹是一种高风险的投资，无论是在欧美还是日本欧洲，均对投资人设置严格的进入门槛，仅放行具备投资知识和风险可承受能力的人群，而目前在法治环境并不成熟的中国，一旦股权众筹被浮夸变为全民运动，对多层次资本市场的培育以及民众的资产安全均不利。因此当前证监会对“股权众筹”的降温处理，并且明确股权众筹须持牌开展业务，缩小了互联网上股权投资群体，避免走上邪路全民受害，也有利于监管机构长期观察，并为制定相关从业规则提供参考样本。

　　第三，股权众筹平台按照要求去“股权众筹”标签后，将更注重筛选优质项目。“股权众筹”标签的消失，意味着各平台对民众的股权投资教育宣导大幅放缓，各平台日注册用户数量也相应逐日衰退，在投资人群极其小众的情况下，各平台为了吸引投资人，将被动以优质的项目资源作为引导注册量和成交量的爆点，而不再以谁的宣导声音大或者谁的项目数量多取胜，至少在利益立场上，平台对投资者也实现了一些倾斜。

　　法治环境是关键

　　然而，即便如此，真正实现股权众筹信息披露真实完整的制度化道路还是很漫长。或许有人问，那为何不立法规范股权众筹?说来话长，美国2012年公布 JOBS众筹法案，至今也未能出台相关监管细则，何况中国开展股权众筹必然要配套工商登记电子化、合格投资人标准制定、完善的个人信用体系、严明的工商税务环境以及项目转板退出等系列问题，这里暂且不再做详细说明。

　　总而言之，不管是IPO注册制也好，还是股权众筹豁免也罢，良好运作的土壤都是法治，只有整体性法治和社会信用环境建立，股权众筹也许才能打开大风口，助推产业结构转型。