科布还认为，苹果之所以推出新福利，或许是因为“他们自认为在吸引优秀员工方面时输给了谷歌和其他类似的企业，或者他们在招募和挽留人才时遭遇了困难。因此，这些福利或许只是为了缩小这方面差距。”他还谈到，“蒂姆·库克显然不想成为史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）。我对此表示赞赏。他似乎认为人力资源是公司可以改善的环节，这显示了他对员工有着不同的态度。”

　　界限模糊

　　除了苹果最近宣布的福利政策外，企业福利还包括多种形式，例如健身中心、免费餐饮、公司内干洗服务、幼儿托管、驻地医生和免费通勤大巴等。

　　然而，很多观察人士指出，这种福利有可能成为一把双刃剑。“除了基本需求之外，工作与生活之间的平衡也很重要。”卡普利谈到。“但问题在于，单靠一个福利项目很难创造良性平衡，所以文化建设也必须跟上。”实际上，上述福利“佐证了这样一个事实：雇主希望员工一直在公司干活儿。”

　　“这是一种生活方式的选择。”科布补充道。“这些公司创造了一种类似于老式企业社区的环境。确实，这些计划看起来很像是福利，但实际上却意味着让员工卖命工作。公司，而不是家庭，不是宗教，也不是更丰富的社会，成了你生活的中心。个人生活的起点与终点逐渐模糊起来。而这种生活方式可能只适合某些人。”

　　彼得威尔也同意这种看法，“很多福利都是为了帮助员工更努力地工作。雇主的意思是：‘干活儿吧，你不用走开，别的事儿我们都包了。’”不过他还补充谈道，福利也可以成为一种激励，“如果员工普遍认为雇主关心自己、悉心照顾自己，那么，他们对公司的忠诚度就能得到提高。心理学家认为，这可以创造很强的‘互惠’（reciprocity）效应——享受福利的员工觉得自己应当以加倍的努力回报。”

　　罗斯巴德认为，总体而言，与公司战略相符的福利——例如“蓝天”计划——才是最成功的福利。“如果与公司战略不符，福利便会遭到排斥，效果也会降低。”举例来说，驻地医生的设置就符合公司的战略，因为员工不必浪费好几个小时的时间等待医生接诊。福利浪费的一个例子是，公司为员工提供弹性工作时间的福利，但却在员工自主设定的工作时间之外召开关键会议。“如果人们真的关心自己的工作，就无法享受到这种福利。”罗斯巴德说，“弹性工作时间可以与战略关联起来，但必须要落实政策，让员工可以真正享受到福利带来的好处。”

　　罗斯巴德谈到，福利还可以体现出一家公司对多样化员工队伍的吸引力：苹果公司中有孩子的员工与单身员工的需求肯定有所不同。“将人才限定于一小类人，将导致一家公司难以满足自身对高级人才的需求。”

　　沃顿商学院会计学教授韦恩·盖伊（Wayne Guay）认为，“最好的福利是为员工提供他们很看重，但却买不到，或者无法有效或轻易买到的东西。从成本效率角度来看，医疗保险就是一个好例子。为大量员工购买保险可以分摊风险，而且比每名员工单独购买自己的保险更具成本效率。”除此之外，“企业可以因为发放福利获得减税待遇，而员工又不必因为得到福利而缴税，提供这种福利的效果同样很好。”

　　盖伊补充谈到，允许员工花几个星期来研究一个工程项目的确是一种好福利。“这很可能是很多苹果员工看重的，但他们又不能轻易从其他公司‘买到’的机会。我认为，苹果公司是这些业余工程项目的受益者——也就是说，这些项目所开发出的产品或软件能给苹果公司带来附加价值。”

　　至于说包括苹果在内的很多公司为某些员工提供的股票期权和股票赠与，“只能算是薪酬组合的一部分，而不能算作福利，因为它们只是为员工提供了一种得到货币报酬的可能性。”

　　科布认为，最大的福利，而且也是人们最看重的两个福利，是医疗保健和退休。“这些福利可以提升员工的满意度，”尤其在提供全面医疗保险的企业越来越少的当下。