《董事会》封面文章

　　董事会是公司治理的核心，董事会成员的能力素质如何，能否诚信尽责，对提升董事会运作效率，进而对公司价值有着极其重要的影响。然而，由于现实环境的约束，目前董事在来源、聘免、履职、考评等环节，和良好公司治理的要求还存在差距，尤其是董事评价，不少大型公司面临着观念上和行动上的两难状况，深受评什么、谁来评、怎么评等问题的困扰，影响着董事作用的有效发挥。

　　现代公司作为社会主义市场经济下的竞争主体，无关乎所有制，都必然面临对董事、董事会科学有效的评价，这是公司治理实践发展到一定阶段的必然产物

　　文|秦永法

　　党的十四届三中全会提出国有企业改革方向是建立现代企业制度以来，现代公司董事会的科学治理，以及董事会在提升企业竞争力和运营质量、促进资本市场发展与完善等方面的作用，越来越受到股东、国内外专家学者、监管机构和政府等方面的高度重视。现代公司作为社会主义市场经济下的竞争主体，无关乎所有制，都必然面临对董事、董事会科学有效的评价，这是公司治理实践发展到一定阶段的必然产物。

　　60余年探索实践

　　治理评价在发展中完善

　　董事评价一直伴随着董事会制度的产生和发展，其出现的历史背景可以追溯到公司治理的产生，是公司治理评价体系的重要内容。董事会评价萌芽于1950年杰克逊？马丁德尔提出的董事会业绩分析，这套公司管理能力评价体系包括了公司的社会贡献、对股东的服务、董事会业绩分析、公司财务政策等。最早规范的董事会评价研究是1952年由美国机构投资者协会设计的第一个正式评价董事会的程序。随后出现了董事会治理诊断与评价的系列研究成果。如1976年9月，英国学者米勒从能力、道德、代表性、独立性、准备程度、实践经验、发展潜力、任职经历、任职时间保证程度、任职资格、特殊服务能力等11个方面对董事人员素质进行评价，根据评分将所评董事分为优秀、合格、不合格三个层次。1990年12月，美国学者托马斯对董事应具备的技能和素质作了研究。20世纪90年代以来，有关公司治理评级的理论与方法研究日益深入，公司治理评价的内容从专题性向综合性方向发展。1997年，美国标准普尔(Standard&Poor)建立了公司治理评价系统，并对世界1500家大型企业的公司治理状况进行了评级；1999年，欧洲戴米诺公司以《OECD公司治理准则》以及世界银行的公司治理指引为依据制定了公司治理评价指标体系等。

　　就我国而言，2002年，北京连城国际理财顾问推出中国上市公司董事会治理考核指标体系，主要从董事会的治理效果角度进行评价。2003年4月，南开大学公司治理研究中心推出了国内第一个作为上市公司治理状况“晴雨表”的我国公司治理评价指标体系，从股东权益、董事会、监事会、经理层、信息披露、利益相关者6个纬度，构建了具有中国特色的公司治理评价系统。2005年，国内专业媒体《董事会》杂志开始从董事会结构、行为、激励等方面，衡量上市公司董事会发挥战略决策和利益协调功能的有效性，并联合南京大学企业家研究所形成BGR评价体系，对中国上市公司董事会治理绩效进行科学评价。

　　随着公司治理实践的发展，这些评价系统在不断发展和完善，并且这些评价系统在公司治理评价方面的应用受到了投资者、监管部门以及上市公司的广泛重视。尽管这些评价体系的评价维度和指标设置不尽相同，但董事、董事会评价与其在公司治理中的地位和作用一样，一直是公司治理评价的核心内容。