我们从中可以学到两点:
第一,物以类聚,人以群分。道不同,不相为谋。不能把鸡鸣狗盗和雄才大略的人放在一起。第二,人才不能储备。没有用武之地,人才就会像食品一样腐败变质,“保鲜期”很短。
害群之马的主要人格障碍企业不仅容易“空降”伪人才,也容易在校园招聘和社会招聘上栽跟头。如果说高管招聘问题主要在于选优,那么新员工招聘问题主要出在劣汰。
大型企业招聘量大,容易让有破坏性心理问题的害群之马混进企业,可谓引狼入室。据美国国家心理卫生研究所(NIMH)的数据,各类精神疾病年发病率为22.1%。在中国,不是特别严重的心理问题一般都会被视为“脾气不好”。因此该数据虽略嫌夸张,但基本可以参考。以下是按照心理问题分类的统计:
反社会人格障碍:2.1%(USSG美国公共卫生署);边缘人格障碍:2%(NIMH);精神分裂症:1.3%(USSG);抑郁症:9.5%(NIMH);焦虑症:2.8%(NIMH)。对企业危害最大的是反社会人格障碍、偏执型人格障碍、边缘型人格障碍。
人格障碍是在个人成长经历中逐渐形成的,绝非一朝一夕可以转变,这类人往往成为企业的负资产。企业管理者,特别是人力资源管理者,必须在招聘这一关过滤掉以上三种变态人格。最后还要警惕抑郁症,这是自杀的罪魁祸首。
空降高管经常由于看走眼或水土不服,效果不理想。按照NoelTichy的说法,企业如果不得不从外面找CEO,已经说明企业在人才梯队培养上失败了。企业必须从内部培养人才。问题是谁值得培养?这又回到选人的老问题。众多企业并不善于在早期发现高潜质领导人才,梯队建设压错宝,是内部选拔不能承受之轻。
“测不准”的魔咒鉴人如鉴宝。肉眼看不准,自然会借助工具。问题是,伽利略的“度量可以度量的,把不可以度量的变成可以度量的”说法,是否适用于人才?源自物理学的“测不准原理”,是否成了人才测评技术的魔咒?
所谓测不准,就是效度低。以我的知识和经验,效度第一杀手是测评标准之误,第二杀手是测评工具之误,第三杀手是测评师的低素质。
标准之误测评什么,其实比怎么测评更加重要。请允许我用一种时下流行的说法,把人才标准的演进划分成1.0、2.0、3.0时代。人才标准的1.0时代,是地主找长工、手工作坊找帮工的时代盛行的人才标准,今天仍有企业以此为选人用人的核心,依据人口统计学指标(demographics),就是性别、年龄、教育程度、工作经历这些硬指标。
人才标准的2.0时代,是工业化时代的测评标准,在硬指标符合基本条件之后,重点从四个方面的软指标看人才,用英文首字母缩写表示为KSAO,即知识(Knowledge)、技能(Skills)、基本能力(Ability)以及其他(Other,包括价值观和性格等)。注重人和岗位之间的匹配(Person-jobfit)。这个时代测评开始盛行。
人才标准的3.0时代,以20世纪70年代美国心理学家麦克里兰(David Mc Clelland)的优秀人才心理素质研究为标志。受美国政府委托,麦克里兰研究美国驻外外交官中优秀者与平庸者之间的区别,从而帮助政府甄选优秀外交官。以往的外交官来自著名大学,通过美国史、西方文明史、英语、经济、政府五门考试择优录用,这些高材生能胜任但并不优秀。麦克里兰的研究发现,最关键的心理素质有三:
相关阅读
图文推荐
每日推荐
独家策划
更多
-
狼性文化魔力何在?百度华为的可取之处
【大智慧】二十期
李彦宏提狼性,需要根植于百度的“简单可依赖”文化来理解。华为的狼文化,最突出的是它的“攻击性”,坚忍和犀利。不同性质...
-
【大智慧】二十期
狼性文化魔力何在?百度华为的可取之处 -
【人物透视】三十三期
王石:地产教父的潇洒人生 -
【人物透视】三十二期
“土狼”任正非:毛泽东的铁杆粉丝 -
【大智慧】一十九期
美的换帅,民企应如何“去家族化”