对于上市企业来说，企业的可持续发展和做强、做大、做久应该是企业唯一的生存目的，而不是大股东自己后代的繁荣。

　　根据《福布斯中文网》截至2011年9月30日的数据显示，在沪深上市的2000多家企业中，1268家为民营上市企业，而其中460家为家族企业（以血缘和姻缘联结获得的企业所有权和控制权）。这些民企绝大部分成立于改革开放后，无论是否家族控制，大都面临第一次企业领导者传承的问题。但在过去数年间，企业圈里有关“家族传承”的问题，被热炒得沸沸扬扬。

　　如果这些企业是非上市的民企，如何传承都只是“私人”的事情，旁人不应也很难评价；但对于上市企业来说，无论大股东（尤其是家族企业）控制了多少比例的大多数股份，都不能忽视小股东的权益，因此企业领导者的传承应当有更高的透明度，而不是把企业变成家族控制权传承的“工具”。更准确地说，对于上市企业来说，企业的可持续发展和做强、做大、做久应该是企业唯一的生存目的，而不是大股东自己后代的繁荣。

　　因此，为企业找到适当的领导者是任何一家上市企业包括小股东在内的所有股东最重要的工作之一，而代表所有股东去监督企业的发展则是董事会的工作。为了保护股东的利益和避免股东之间（特别是大股东和小股东）的利益冲突出现，组成一个优良的董事会和引进有管理经验和真正独立话语权的董事便成为一件至关重要的企业管治工作。所选出的董事们应该对全部股东负责，为企业的长短期目标和策略提供方向，也负责选出最适合领导企业的人并监察他的行为表现。

　　这套上市企业的管治方法对中国上市民企其实并不陌生，只是真正按照这种管治精神去做的企业有多少，又有多少董事不是受邀请去做“橡皮图章”，只有深入进到这些企业的董事会才会知晓。然而，从“家族传承”这数年间成为最热门的企业管理话题之一，也就不难看到，真正“客观”的企业领导传承在中国还没有广泛得到应有的重视。与此同时，在全世界特别是欧美范围内，上市企业领导者的传承不断地在发生，但是不管是否家族控股的上市企业，大家（董事会的董事们）更关心的是如何找到能带领企业走得更高更远的领导者，而不是大股东的下一代能否接班。从这一现象的中外落差也许可以反映出，中国的上市民企的董事会运作和管治的成熟度，还需要证监会、广大股民和投资者通过不同的方式（教育、监督和钱包）协助提高。